신고

콩첼 작성자 2018-12-04 08:29 0

2

현재 우리나라가
화력발전으로 생성된 미세먼제 처리비용 > 원전 핵폐기물 처리비용 이라고 주장하는거야?

신고

ㅉㅈ 2018-12-04 08:30 0

3

글만보면 화력발전은 후처리 비용이 없고 원자력은 후처리비용이 개쩌는데
원자력이 가성비라고 주장하는건 잘못된거 아냐의 늬앙스길래 화력도 후처리비용이 들지않는건 아니라는거지

신고

콩첼 작성자 2018-12-04 08:32 0

4

콩첼// 그리구 우리나라가 미세먼지 때문에 피해가 심한건 맞아. 근데 원인이 우리나라 화력발전은 그 파이가 적고 중국발 미세먼지가 주 잖아.
다른나라에서 날아오는 미세먼지처리 비용까지. 화력발전의 단점으로 보면 안되지

신고

콩첼 작성자 2018-12-04 08:33 0

5

콩첼// 우리나라가 탈원전을 하던안하던. 중국에서 미세먼지 날아오는건 매한가지일텐데 그치?

신고

윌오위프스 2018-12-04 08:37 0

6

콩첼// 중국 핑계대는거면 원전도 똑같음 중국이 신규 발전소들 대부분 산둥반도에 짓고 있는데 우리나라가 탈원전 하든 안하든 무슨 소용?

신고

콩첼 작성자 2018-12-04 09:07 0

12

자료도 찾아오고 대단하네.
이 내용은 원전 설치 이후 유지비용이 연 1조1881억(1키러와트당 7.82원)이고
새로운 에너지는 아직 설치비용이랑. 유지비용이 가늠이 안되는거네?

다만 대만등 다른나라랑 비교할때 신에너지가 비쌀거라고 알수 잇는거고

신고

래디오스 2018-12-04 10:21 0

13

자료도 찾아오고 대단하네가 아니라 자료도 없이 지금 그냥 그럴거 같아서 탈원전 찬성하는거야?

신고

라그메인 2018-12-04 10:45 0

14

당장 고리1호기 하나 해체예상비용이 6천억인데
현재 해체비용으로 모아둔 적립금이 1조2천억이면 턱도 없지
그나마 사용후 핵연료 처리비 제외한 비용

신고

아닌데에 2018-12-04 13:29 0

15

래디오스// ㄹㅇㅋㅋ

신고

콩첼 작성자 2018-12-04 13:41 0

16

래디오스// 연 1조1881억이란 자료 찾아온건 훌륭한데. 사실 이것만으로는 신애너지랑 비교할수 없눈 자료인건 맞잖아 ㅋㅋㅋ
내가 "자료도 찾아오고 대단하네" 정도만 말한건 자료가 정확한 비교를 하고 잇지 못하지만 시엑바를 칭찬한건데
래디오스는 이렁 자료도 못가져오고 괜히 심통 부리면서 얘기하고 잇지 않어?

신고

래디오스 2018-12-04 13:46 0

17

콩첼// 내 밑에 글 봤냐? 하 너는 앞으로 나한테 말걸지마라. 심통같은소리하네 진짜 개눈에는 개만보인다더니

신고

래디오스 2018-12-04 13:48 0

18

자 신재생으로 원전을 대체한다는게 얼마나 허무맹랑한 허상인지 내가 직접 계산해준다. 팩트 틀렸으면 지적해주고,

제발 문과생들도 기본적인 계산적 소양은 좀 길렀으면 좋겠다는 말을 미리 해둔다.



지금 국내 원전이 생산하는 총 전기량이 231,160 GWh 라고한다. (팩트태클 환영)

태양광 패널은 제곱미터당 130 Wh 라고 한다. (네이버 지식인에서 검색함)

제곱킬로미터로 환산하면 130 MWh 다.

신고

래디오스 2018-12-04 13:49 0

19

자 그럼 계산해보자. 231,160,000 / 130 = 1,778,153 제곱킬로미터

우리나라 원전을 태양광이 대체하려면 이만한 면적을 태양광으로 깔아야 한다.

태양광의 효율을 아무리 늘려도 5배가 한계니까, 355,630 km^2의 면적이 필요하다.



근데 우리나라 국토 총면적 99,373 km^2 다.....



도대체 뭘 믿고 신재생으로 원전을 대체한다는거야? 결국 답은 화력으로 갈게 뻔한데.

원전을 대체할건 차라리 핵융합이야.

신고

래디오스 2018-12-04 13:50 0

20

자 보나마나 남의글 안보고 말할테니까 낵 아래에 단 내댓글 직접 다시퍼왔다.

탈원전에 있어 신재생의 ㅅ도 나오면 안된다는거 설명 됐냐? 내가 이정도까지 말했으면 심통 어쩌고는 사과부터 하지?

신고

월현콩 2018-12-04 14:01 0

21

신재생 에너지 = 리얼 개소리

요즘 유연탄 화력발전소는 유지상태고 LNG 발전을 많이해서 원전의 비중이 줄긴했는데

LNG가 존나비쌈

결국 화력은 그대로 유지하고 원전을 LNG로 바꾸는것으로 대체하려는거지 신재생? 개소리지 진짜

겨우 20년동안 4프로 올랐다

그니까 얼마나 정부에서 신재생 얘기하는게 진정한 개소리인지 인지가능하겠죠?

신고

월현콩 2018-12-04 14:04 0

22

참고로 원전은 석탄에 비해 15배, LNG에 비해서 7배나 적은 이산화탄소를 배출함

2018년은 8월까지의 자료임

신고

월현콩 2018-12-04 14:05 0

23

그냥 원전을 LNG로 때려박겠다가 대안이라면 하든지

근데 그거암? LNG 때려박은거 MB유산이야

신고

월현콩 2018-12-04 14:10 0

24

원전 발전량을 저정도에서 계속 유지하려면 계속 지어야해.. 아니면 LNG, 화력으로 그거 채워야하고

발전단가는 석탄보다 원자력이 싼데 LNG가 훨비쌈

미세먼지 문제면 석탄 발전소 없애고 LNG로만 채우면됨.. 근데 그러면 이산화탄소 배출이 어마어마함

그리고 아마 전기세 4~6배로는 뛸걸?

니가 지금내고있는 전기세의 4~6배 내고 산다고 생각하면 그렇게 해도 좋다

신고

월현콩 2018-12-04 14:12 0

25

신재생으로 다 채울려면 아예 실현도 불가능하겠지만 가능하더라도 전기세 한 20~30배 내야할거다

신고

콩첼 작성자 2018-12-04 15:50 0

26

래디오스// 아니 하고 싶은말 존나 많은건 알겠는데. 나는 자료에 대해 말하고 있는데 왜 혼자 오바야?

신고

래디오스 2018-12-04 16:18 0

27

내가 가져온거에 자료 들어있는거 안보여?

신고

래디오스 2018-12-04 16:20 0

28

니가 난 자료도 없이 심통부리는거라며?

그래서 인터넷으로 검색한 자료 베이스에 내가 직접 데이터 가공까지해서 소위 그 천연에너지의 허구를 말해준게 위 자료인데  또 뭔 딴소리야? 자료. 니가 말하는 그 자료 내가 제시하고 있다고.

너 진짜 사람 빡치게하는 재주가 있다. 사람말 교묘하게 10%만 알아먹고 대꾸하네

신고

래디오스 2018-12-04 10:30 0

34

근데 현실은 천연이랍시는 태양열도 산깎고 자연훼손해서 만드는거고, 패널 소비량과 유지비용 폐기비용이 2배 수준이 아니거니와

결정적으로 원전을 대체하기에 택도없다. 밑에 내 댓글 잘 봐봐라.

현실은 탈원전 = 화력발전소 야.


네가 미세먼지는 어차피 중국발 비중이 높으니까 국내에 화력발전소 늘어봤자 별상관 없다고 주장한다면 그건 그거대로 내가 '개인취향'으로 인정하고 넘어가마 (다만 이경우 너도 탈원전 반대자의 근거는 어느정도 인정할수 밖에 없겠지?)

근데 탈원전 신재생 짱인데 왜반대함? <- 이건 개소리라는거

신고

Empresse 2018-12-04 13:47 0

35

이 댓글에 내가 얘기하고 싶은 모든게 다 써있네.

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:31 0

38

그래서 너무 과민반응할 필요 없다고 생각함. 당장 다음정권만 돼도 어떻게 뒤집어질지 모르는데...
근데 댓글들 읽어보니 탈원전 나도 일단 찬성하는 입장이었지만 충분히 재고되어야 할 필요는 있다고 느껴짐
궁극적으로는 해야되겠지만... 너무 가능성이 희박해보인다. 다른나라들도 다 포기했다고 하니

신고

월현콩 2018-12-04 10:32 0

39

[PF]핵캐논// 과민반응안 할 수가 없지.. 당장 60년계획때문에 전기세를 2배로 올리겠다는데?

그럼 다음정권때 그걸 폐기한들 전기세가 다시 원상복구될까? 절대 안그렇거든

한번오른 세금이 내려갈리가없지

신고

라그메인 2018-12-04 10:33 0

40

올리겠다는 말은 없는데
여당의원 하나가 올려야된다고 주장한거지

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:33 0

41

월현콩// 그건 기사 읽어보면 알겠지만 가정 전기세 2배는 한명 개인 의견이고 나머지는 전부 산업용이나
다른것을 이야기 함. 물론 그걸 추진하려고 하면 당연히 역풍을 맞는거고 그에 따라 결과가 달라질 수도 있겠지

신고

월현콩 2018-12-04 10:34 0

42

라그메인// 그게 여당에서 올릴 맘이 있다는거 잖아.. 애초에 이 논쟁의 시작은 그 발언으로부터 시작된거로 아는데..

신고

래디오스 2018-12-04 10:34 0

43

[PF]핵캐논// 단 5년일 뿐이라도 그 5년사이에 원전 기술을 가진 업체들이 무너지고 기술자들이 해외로 빠지기엔 충분한 시간임

그리고 지금 짓던원전만 짓는거지 신규원전은 5년간 검토도 안될텐데, 다음정권 오자마자 다시 시작한다고 해도 5년 늦춰진 원전계획때문에 늘어나는 수요는 빠르게 지을수 있는 화력이 그만큼 대체하게 되겠지

신고

라그메인 2018-12-04 10:34 0

44

그 발언 하나로 정부까자 하니까 시작된것뿐이지

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:35 0

46

그리고 지금 언론이 존나 어그로 만땅으로 보도하는것도 분명히 있음.

신고

래디오스 2018-12-04 10:36 0

47

그리고 그 5년이란것도 5년후에 정권 바뀔때 얘기잖아? 민주당이 되면 문재인이 아니라도 결국 탈원전 기조 유지할건데 5년이 10년이 되고 그럼 돌이킬 수 없을걸?

담에 민주당 안찍게? 그럴거같진 않은데. 민주당이 정권 계속 유지하길 바란다면 그만큼 현정권 내에서 정책을 비판해서 바람직하게 가야하지 않을까?

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:36 0

48

래디오스// ㅇㅇ 그건 간밤에 달린 댓글들 보고 공감했어. 나도 만만치 않겠다고 생각이 들더라고.
근데 난 차라리 화력으로 대체하더라도 탈원전을 해야된다는 입장이라... 지금도 화력이 비율은 제일 높지 않아?

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:37 0

49

래디오스// 근데 민주당을 내가 계속 표를 줄지는 모르겠고, 민주당이 되더라도 계속 이 기조를 유지할까도 모르는거라 생각함.
이건 그냥 내 개인 생각이라 틀릴 수 있고 근거도 없음. 그냥 느낌이니까 까도 할말 없음.

신고

래디오스 2018-12-04 10:48 0

50

원자력 vs 화력중에 차라리 화력을 택하겠다는 생각까진 앞에도 썼다시피 논쟁할 생각이 없어.. 신재생이란 가짜 얼굴마담이 허상이라는게 전달된것만으로 만족한다-,- 지금 이슈가 워낙 많아서..

신고

[PF]핵캐논 2018-12-04 10:55 0

51

래디오스// ㅇㅇ 나도 태양광에 좀 의구심은 들었는데 올려준 내용 보고 좀 더 아닌거 같다는 생각이 들었음

신고

월현콩 2018-12-04 10:39 0

54

대체에너지 개발은 꾸준히 계속해야하는거고..

탈원전을 확정하는건 그 개발이 끝난다음에 하는게 맞다는거지..

현재로서는 대책도없이 망할꺼 뻔히 보이는 장기계획을 세우겠다는데 당연히 반대의견이 많지 않겠음?

신고

불타는그런트 2018-12-04 10:42 0

55

월현콩// 근데 자세히는 안봐서 모르는데 이제 원전 끗 하는건 아니지 않나? 점진적으로 장기간에 걸쳐 폐쇄하겠다는 거고 근데 상황에 따라서 유동적으로 대처하겠지.

신고

월현콩 2018-12-04 10:45 0

56

불타는그런트// 나는 점진적으로 줄일이유가 없다생각함.. 대체에너지 개발이 완료되면 그때되서 하면 되는거지 지금은 시기상조임.. 지금 점진적으로 줄이다가 나중에도 대체에너지 개발안되면 어떻게할건데..

신고

불타는그런트 2018-12-04 10:49 0

57

월현콩// 상황봐가면서 점진적인 걸 조율하면 되지 않으까!? 인데 사실 원전 쓰고 후처리기술이나 후딱 획득해서 후처리 시장이나 독식했으면 좋겠음.

신고

월현콩 2018-12-04 10:51 0

58

불타는그런트// 하나 줄이는것 자체가 비용이 어마어마하게 들고 그로인한 전력생산략 감소로 나라에 미칠 여파가 큰데 이런 리스크 높은일을 지금 하는게 이해가 안되는거야...

신고

불타는그런트 2018-12-04 10:54 0

59

월현콩// 지금 상황상 탈원전은 흐지부지 되지 싶다. 저때 상황이 세월호때문에 국가안전에 대한 요구도 높았고 후쿠시마 + 우리 원전 노후화가 이슈긴 했으니까. 지진도 있었고..

신고

월현콩 2018-12-04 10:57 0

60

불타는그런트// 그니까 난 개인적으로 딱 그냥 이슈몰이해서 표얻을려는 포퓰리즘에 불과하다고 생각함..

저거말고 지금 민생이나 경제쪽에 산재한 문제들이 얼마나 많은데.. 그거나 신경써야지

저번에 최저임금으로도 한번 불탔는데 대책없이 싸지르는 정부라 이번건도 대책없이 시행할까봐 겁나는거야

신고

불타는그런트 2018-12-04 11:00 0

61

월현콩// 나도 너랑 의견이 비슷함. 좀 더 적극적으로 해명을 하던 소통을 하던 해야 할텐데. 개썅마이웨이 인건지.. 북핵문제 해결하고 개방 시키면 극적인 뭔가가 이뤄질꺼라고 확신하는건지..

신고

Empresse 2018-12-04 13:51 0

69

서울은 반대는 둘째치고 부지 매입하기도 전에 국가부도남 ㅅㄱ

신고

클라우드숑 2018-12-04 13:53 0

70

그건 어쩔수없는 지리적인 이유가있어서 그런거임. 물론, 원전지어져있는 지방이랑 서울이랑의 가치비교를 얘기하면 사실 둘다 동일하다고 생각하기에 또 잡초말도 맞다고 보는데 여튼 어렵다 ㅋㅋ

신고

래디오스 2018-12-04 13:54 0

71

원전 서울에 안짓고 지방에 지으니까 지방민 억울해서 탈원전하자라...

근대 탈원전하면 화력 지을건데 화력이라고 서울에 지을까?

신고

클라우드숑 2018-12-04 13:55 0

72

래디오스// 서울에 화력이있음. 물론 추가로 짓는다면 개ㅈㄹ 나겠지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

신고

월현콩 2018-12-04 13:55 0

73

원전은 바다 옆에 지어야해 냉각수가 무조건 많이 필요한대 바다의 효율을 따라갈 곳이 없지

신고

래디오스 2018-12-04 13:56 0

74

나보고 너 화력발전소 5km 옆에서 살래 원자력발전소 5km 옆에서 살래 둘중하나만 선택하라한다면 당연히 원자력 고를거같은데 뭐 이건 개인취향이니 넘어가자

신고

Empresse 2018-12-04 13:57 0

75

서울에 화력발전소 있잖아 마포에

신고

wildgrass 2018-12-04 13:57 0

76

래디오스// 억울한게 아니라 그 위험성은 누가 보장해줄거냐는거지. 실제로 지진 났을때 아 지진 안느껴져서 아쉽다. 난 못느꼈는데 서울 사람들은 이 태도였음. 근데 지방은 대학에서 수업하던거 중단되서 다 뛰어나오고 난리였음. 근데 그게 원전이랑 근처고, 그거에 대한 공포가 없을리가 없지
그런 공포나 위험의 리스크는 지방이 감수하고, 고효율, 대량 사용하는 서울은 전기만 빼먹는다? 난 이거 자체가 인구수로 여론을 찍어내리는거라 생각함. 난 그래서 원전 반대고.

신고

wildgrass 2018-12-04 14:01 0

77

wildgrass// 나도 원전이 최고로 고효율이고, 당장 발전 자체는 아주 깨끗한걸 알고있음. 하지만 거기서 나오는 폐기물 처리와 원전 리스크는 지방에게 맡겨둔체, 그걸 생각안하고 무조건 전기 효율위주로 접근하는건, 서울사람이기에 가능한 일이라 생각함. 만약에 지방에서 발전하고 원전 폐기물을 서울 근교에 만들겠습니다 하면 사람들이 와 원전! 와 폐기물! 하면서 찬성할거같음? 최소 서울 사는 수백만명이 반대하겠지.
난 원전에 있어서는 이부분도 분명히 생각해야한다 생각함.
나도 핵융합이나 빨리 개발되면 좋겠느넫, 이건 맨날 뉴스로 획기적인 발견 이딴건 뜨는데 막상 진행은 거의 안되는거같고

신고

고오오오오 2018-12-04 14:02 0

78

래디오스// 난 개취로 화력 옆에 살겠습니다
터지는 것도 그렇지만 저번에 대전 원자력연구원에 원자로 이동 자료 보닌까 가관이더만ㅋ
다리 지날때 한계 무게 이런것 파악도 없이 그냥 가고 ㅋㅋㅋㅋㅋ