신고

버석함해보자 2016-01-02 10:53 0

1

풉 ㅋㅋ 새민련에서 1순위 섭외했다길래 엄청 거물급인줄알았더니 결국 논문표절쟁이 사기꾼을 ㅋㅋㅋㅋ

신고

Rurutia 2016-01-02 11:22 0

2

사회에서 아무리 존경받고 잘나가던 인물들도 정치권에만 들어가면 행보가 꼴뵈기 싫어지네...

역시 정치권은 똥통이야

신고

오록스 2016-01-02 13:03 0

3

외국에서는 반기문총장이 유감이라는 말만 하는 사람이라고 놀리더만

우리나라에서는 존나 빨아주네, 대뇌 망상은 댓글로 싸지르지마라

신고

pale 2016-01-02 14:30 0

4

변희재는 표창원이 논문을 표절했다며 트위터에서 주장했다. 그러자 표창원은 논문을 검증해보라는 트윗을 한 뒤 민사고소를 준비함을 시사했다. 그러나 곧 자신의 블로그에 자기 15년 전 논문을 다시 살펴보니 일부 표절이 맞더라며 사과글을 올리는 사태가 벌어졌다.

참고로 학계에서 사용되는 표절(plagiarism)이란 개념은 대중이 흔히 떠올리는 "베끼는 것"만을 일컫는 것이 아니다. 학계에선 인용방식에 오류가 있어도 표절이라 부른다. 영국이나 미국에서는 인용을 하면서 누가 언제 쓴 어떤 제목의 논문이나 서적등에서 나오는지 등을 밝히고, 따옴표 등으로 그 부분을 처리하면서 해당 내용을 가져오는 것은 인용으로 인정받는다. 인용문일 경우는 해당 원문을 그대로 일부 사용하는 것이 가능한데, 표창원의 눈문은 누가 쓴 어떤 논문에서 인용문을 가져왔는지를 분명히 밝혔으나 따옴표를 넣지 않은 부분들이 있다. 쉽게 말해서 출처 표시 없이 그대로 베낀 것은 아니고 인용 형식으로 처리해야 할 부분을 따옴표를 빼고 간접 인용으로 처리하는 실수를 범한 것이다. 흔히 표절이라 하면 출처 없이 그대로 베끼는 것만을 생각하기 쉬우나, 출처 표시를 했음에도 불구하고 인용 과정의 실수 때문에 표절 시비에 오르는 사례가 적지 않다. 더 알고 싶은 사람은 이 블로거의 글을 참고해 보자.