전에 얘기한 systrader79 블로그에 투자 기초에 대한 포스트가 100개 정도 있는데

그중 초반 몇개를 읽어보았다. 천천히 시간날 때마다 전체를 정독할 생각.

그런데 초반부터 읽으면서 응? 하는 부분이 있었다.

systrader79는 가장 먼저 "잃지 않는 투자"를 강조한다. 

워렌 버핏인가의 말도 인용한다. 투자 제1원칙: 돈을 잃지 마라, 투자 제2원칙 : 제1원칙을 잊지마라.

이건 분명히 맞는 말이다. 당장 생각해보자. 내가 시드 500을 박아서 -10%의 손실이 나서 현재 450만원이라고 했을때

지금 당장은 50만원 손해지만,

내가 지금부터 각성해서 앞으로 연평균수익률 20%를 찍으면서 20년 뒤에 돈을 38배로 불린다면?

지금은 50만원 손해지만 그 손실이 복리로 누적돼서 20년 뒤에는 2000만원 손해가 된다

시드가 고정됐다 전제했을때 손실은 시드가 작은 초반이든, 시드가 불어난 후반이든 무조건 피해야할 제1원칙인 것이 맞다.

그러면서 systrader79는 손실과 변동성의 무서움을 얘기하면서 이런 예시를 든다.

"10%상승과 -10%의 하락을 겪을 경우, 직관적으로는 본전같지만 실제로는 1.1 * 0.9 = 0.99 로서 1% 손해가 된다.

30%상승과 -30%의 하락을 겪을 경우, 1.3 * 0.7 = 0.91 로서 9% 손해가 된다.

-30% 하락을 겪은 후에 본전을 다시 회복하려면 +30% 수익이 아니라 +42.9%의 수익을 얻어야 한다.

그만큼 하락이란 무서운 것이고, 변동성이 큰 것도 무섭다."

이부분이 내가 읽으면서 '이 무슨 개소리지?' 싶었던 부분이다.

이건 +n% 수익과 -n% 수익이 비슷한 빈도로 나온다는 걸 전제하는 설명인데

저게 비슷했으면 위에 설명한 계산법대로 변동을 겪을때마마 주가가 녹아내려서 시간이 갈수록 주가가 떨어지겠지?

그런데 실제로는 주식은 대체로 횡보하고, 오히려 조금씩 우상향하잖아? 그러니까 투자를 하는거고.

다시말해서 정확한 상승/하락 빈도는 +30% 수익이 나는 빈도만큼

이를 상쇄하는 하락, 즉 ((100 / 130) - 1) * 100% = -23% 의 손실이 날 것이고

+30% 상승과 -23% 하락이 서로를 상쇄하기 때문에 주가는 길게봤을때 횡보하는 것이지

마찬가지로 간혹 주가가 2배(+100%) 뼝튀기되는 주식이 종종 나오지만

그와 비슷한 빈도로 상폐(-100%) 되는 주식이 나오나? 말도안되지

주가가 2배(+100%) 되는 경우만큼 주가가 1/2배, 즉 반토막(-50%) 나는 경우가 있는 것일 뿐이지.

즉 +n% 상승과 -n% 상승을 대응되는 관계로 보는 것은

하나의 계산법을 상승과 하락에 적용하면서 생기는 착각일 뿐인데 이를 기반으로 설명하는게 의아했음.

실제로는 주가가 n배 되는것과 (즉, (n - 1) * 100% 상승) 

주가가 1/n배 되는 것 (즉, (1/n - 1) * 100% 하락)이 대응되고, 이들이 비슷한 빈도로 일어나는 것이지

그렇다면 이제부터 본론인데, 두가지 주식 A, B가 있다고 보자.

둘다 장기적인 기대수익률은 나쁘지 않다. 대략 길게봤을때 연평균 5%정도씩 상승한다 치자. 예금보다 낫다.

그런데 주식 A는 변동성이 심해서 주가가 5배가 되었다가 1/5배 = 0.2배가 되었다가 한다

주식 B는 거의 채권같은 놈이라 주가가 1.2배가 되었다가 1/1.2배 = 0.83배가 되었다가 한다.

어느 주식에 투자하겠는가?

A는 고점에 처물리면 최대 1/25로 주가가 떨어져서, 100만원 투자시에 -96만원의 손실을 보고 4만원만 남게 된다.

대신에 바닥 잘 잡고 고점에 탈출하면 100만원을 투자해서 2500만원을 벌 수 있다.

B는 고점에 처물리는 최악의 경우에도 100만원 투자해서 -31.6만원의 손실을 보고 69.4만원은 남고

바닥 잘 잡고 고점에 탈출해도 100만원 투자해서 144만원 정도 먹는다.

어느 주식에 투자할까?

만약 내가 은퇴를 앞둬서 앞으로 자본소득만으로 살아야 할 나이고,

그동안 피땀흘려 번 전재산 20억 정도를 두 주식 중 하나에만 투자해야한다면

당연히 B를 고를 것이다.

만에하나 A 골랏다가 20억이 8천만원이 되면 거의 인생 끝 아닌가?

20억이 500억이 될 기회도 있긴 하지만 20억과 500억은 그냥 풍요로움의 차이인데, 20억과 8천만원은 목숨줄의 차이다.

사실 나라면 B도 불안해서 더 안정적인 포폴을 짤것이다.

반면에 내가 이제 돈을 벌기 시작해서 시드가 200만원 정도고,

근로소득으로 두세달 모으면 이 돈을 다시 만들 수 있으며, 앞으로도 꾸준히 적립식으로 투자할 생각이라면

A를 고르는게 더 낫다.

A는, +2400% 수익의 기대와 -96% 손실의 기대를 비슷한 확률로 제공하는데

시드가 작고 근로소득이 지속적으로 나온다는 것은 실질적으로 주식-현금 자산분배가 되어있는 것과 마찬가지고

A에 투자해서 몇번 쪽박차더라도 현금으로 이를 다시 매꾸면서 몇번 대박을 내면 자산을 훨씬 높게 불릴수가 있다.

압축해서 얘기해서 100만원씩 두번 투자해서 한번은 -96만원 한번은 +2400만원이 났다면 +2304만원 이득인 것이다.

자산규모가 커지면 투자금 자체에서 주식과 현금(채권)을 분할하면서 손실을 최소화하는 포트폴리오 전략을 짜야되고, 여기서 더 커지면 인플레에 대비한 금 보유 등 다양한 헷징전략까지 고민해야 할 것이다.

그런데 200만원가지고 금에 25만원 현금보유 25만원 주식 50만원 채권 25만원...이지랄하면 웃기는 짓이겠지. 어차피 매달 100만원씩 근로소득이 계속 들어오고 월급도 인플레따라 오를거라 자동으로 안전자산이랑 위험자산이랑 포폴이 나눠지는데.

그렇다고 해서 그러니까 고위험 고수익 레버리지에 투자하세요!!! 라는 얘기는 당연히 아니다.

레버리지는 구조적으로 변동성손실을 볼 수밖에 없다.

위에 썼다시피 +42.9%와 -30%는 동일한 확률로 일어날 수 있는데,

3배 레버리지의 경우 상승시에는 곱하기 3 해서 +129%가 되지만 (2.29배)

하락시에는 곱하기 3 해서 -90%가 된다 (1/10배)

n배와 1/n배 가 짝이 돼야 횡보하는데

위 경우는 2.29배와 1/10배가 짝이 되니까 당연히 변동성이 큰 횡보시에 크게 손해를 본다.

물론 이는 변동성이 큰 횡보장을 전제로 한 것이기에 2010년 이후의 나스닥 대세상승장에선 변동성손실 씹고 TQQQ 수익률이 안드로메다로 갔지만

아무튼 위의 A주식 B주식 비교와는 상관없는 얘기다.

마지막으로 결론을 정리해보겠다.

1)

- 사람들은 +n% 상승과 -n% 하락이 비슷한 빈도로 일어난다고 생각하는데, 실상은 그렇지 않다. 만약 그렇다면 주가는 대세하락했을 것이다. 

- 주가가 횡보 또는 우상향한다는 것은, n배 상승과 1/n배 하락이 비슷한 빈도로 일어나기 때문이다. 그에 따라 기하평균이 유지되는 것이다.

2)

- 시드가 고정된 상황에서는 n배, 1/n배가 비슷하게 반복돼도 시드는 거의 그대로고, 변동성은 이론상 장기적으로 봤을떄 차이를 못가진다. 

즉 처음부터 200만원을 박았다면, 이것이 n배가 되었다가 1/n배가 되었다가 해도 결국에는 200만원이다

- 하지만 시드가 분할된 상황에서는 이들의 산술평균을 취하게 된다. 

즉 시드를 100만원 / 100만원으로 분할했고, 하나는 n배가 되고 하나는 1/n배가 될 경우 둘의 수익률은 산술평균인 (n^2 + 1) / 2n 이 된다. 이는 당연히 1보다 크고, 따라서 수익을 얻는다!!

이게 시드가 큰 경우 자산분할(공간적 분할)이 필요한 이유이기도 하고. 적립식 소액투자라서 자연스럽게 자산분할(시간적 분할)이 이루어지는 경우에는 변동성이 클수록(n이 클수록) 유리해지는 이유기도 하다.

결론끝.