신고

라비린스 2018-09-10 13:13 0

3

피해자 진술이 일관됐다는게 판결문 내용이었을껄?

신고

Cheerss 작성자 2018-09-10 13:14 0

4

피해자 본인 진술이라고 판결문에 나와있던데? 정확한 워딩은 "피해자가 피해를 당한 내용, 피고인이 보인 언동, 범행 후의 과정 등에 관하여 일관되고 구체적으로 진술하고 있는데, 그 내용이 자연스럽다. 또한, 피해자가 손이 스친것과 움켜잡힌 것을 착각할만한 사정도 없는 것으로 보인다. 피해자는 사건직후 많은 남성들 앞에서 피고인이 자신의 엉덩이를 만진것을 바로 항의하였는데, 피해자의 반응에 비추어 보더라도 피고인이 인식하지 못할 정도로 단순히 손이 피해자의 엉덩이를 스친것으로는 보이지 않는다." 임

신고

라티샤 2018-09-10 13:16 0

5

Cheerss// 말만 일관되게 잘하면
우리나라에선 증거로 채택하나보다 ㅎㅎ

신고

Cheerss 작성자 2018-09-10 13:20 0

6

라티샤// 미국도 그런데?
원래 증언은 결국 판사를 얼마나 잘 설득할 수 있냐의 문제니까. 얼마나 신빙성이 큰 증언혹은증거를 가지고 있느냐가 핵심인거임.

신고

손가인짱짱걸 2018-09-10 13:23 0

7

Cheerss// 피해자랑 피의자 둘다 논리적으로 일관되게 얘기하면 어떡함??. 그냥 서로 상대가 거짓말 하는 거라고 우기면 노답아님?

신고

순혈감자 2018-09-10 13:27 0

8

판사설득하는놈이이기겟죠

신고

Cheerss 작성자 2018-09-10 13:29 0

9

손가인짱짱걸// 둘다 논리적으로 일관되게 얘기하면 일반적이고 법상식이있는 법조인이면 무죄추정의 원칙을 적용해서 풀어줬겠지. 아니면 좀 찜찜하면 경미한 형벌을 줬거나. 실형 때려버리는건....좀....

신고

Cheerss 작성자 2018-09-10 13:30 0

14

ㅇㅇ 보통은 "제3자"의 증언이 일관되고 논리적이어야 인정해주는데........ 피해자 증언을 채택해버리는데에서 소오름