1. 헌법에 의한 제한

     * 이중배상청구 금지

           1) 연혁

                 ① 1972년 대법원이 국가이중배상금지를 규정한 국가배상법에 위헌 판결

                     ∵ 사회보장적 목적과 손해전보의 목적이 다름, 과잉보상X, 일반공무원이나 사기업근로자와 차별,

                        국고손실은 정당한 이유X, 특별권력관계는 국가배상금지의 정당한 이유 X

                 ② 유신헌법 때 헌법에 편입

           2) 이중배상금지규정의 위헌여부 [헌판]

                 ① 헌법 제29조 제2항은 위헌심사의 대상이 아니다. (각하)

                 ② 국가배상법상 향토예비군대원에 대한 이중배상금지에 대해서는 합헌결정

           3) 이중배상금지규정의 효력

                 ① [헌판] - 상대적 효력설

                           A. 피해자인 군인 등과 국가상호 간에만 효력을 미친다.

                           B. 공동불법행위자인 일반인은 손해전부를 배상하고 국가에 구상권 행사 可

                 ② [대판] - 절대적 효력설

                           A. 일반인에게도 효력이 미친다.

                           B. 일반인은 국가에 구상권 행사 不可        

           4) 적용범위

                 ① 전투경찰순경 - 국가배상법 제2조 제1항 단서 중의 '경찰공무원'에 해당

                                 → 경찰공무원은 경찰공무원법상의 경찰공무원만을 의미하지 않고,

                                    경찰조직의 구성원을 이루는 공무원을 의미한다.

                 ② 경비교도대원 - 군인 X

                 ③ 공익근무요원 - 군인 X   

----

 3. 군인, 군무원, 경찰공무원, 향토예비군 대원이 전투, 훈련 기타 직무집행과 관련하거나 국방, 치안유지의 목적상

    사용하는 시설 및 자동차, 함선, 항공기 기타 운반기구 안에서 전사, 순식, 공상을 입은 경우에 다른 법령에서

    보상을 지급 받을 수 있을 때에는 국가배상을 청구할 수 없다?

    (x)  ☞ 개정 "전투, 훈련, 직무집행과 관련 전사, 순직, 공상 입은 경우"

<부속법령 - 국가배상법>

 1. 군인⋅군무원⋅경찰공무원 또는 향토예비군대원이 전투⋅훈련 등의 직무집행과 관련 없이 사상을 입은 경우에도

    국가배상청구가 금지될 수 있다?

    (X) ☞ 직무집행과 관련하여 전사, 순직 또는 공상을 입은 경우 본인 또는 그 유족이 다른 법령의 규정에 의하여

           유족연금, 재해보상금 등의 보상을 지급받을 수 있을 때에는 이 법 및 민법의 규정에 의한 손해배상을

           청구할 수 없다. (법 제2조 제1항 -05년 개정)